14 Dec Përdorimi i gazetarëve si “kopertinë”

A do të përsëritet historia e përdorimit të gazetarëve nën Departamentin e Sigurisë Kombëtare?

Në pamje të parë, fotografi britanik mund të jetë shfaqur si një anëtar tjetër i shtypit në detyrë pas 11 shtatorit në Afganistan: kredencialet e shtypit amerikan rreth qafës së tij dhe linjat e kreditit në Time, Newsweek dhe Life. Por një ekspert i sigurisë kombëtare pretendon se burri po luante për një ekip tjetër: Agjencia Qendrore e Inteligjencës (CIA) e SHBA. Në një takim me këshilltarin e përgjithshëm të CIA-s, ish reporteri i Washington Post dhe themeluesi i Arkivit të Sigurisë Kombëtare Scott Armstrong transmetoi llogarinë e përshkruar atij nga burime në Afganistan, përfshirë emrin e burrit. CIA nuk do ta konfirmonte llogarinë – tha ai, por menjëherë pas kësaj burri ne fjalë u largua nga Afganistani. Pavarësisht nga rregullorja e CIA-s e vitit 1977 që ndalon përdorimin e gazetarëve nga SHBA nga inteligjenca, CIA nuk është e ndaluar të regjistrojë gazetarë ose vullnetarë të huaj. Si CIA ashtu edhe Byroja Federale e Hetimit (FBI) kanë qenë të njohur për përdorimin e gazetarëve si kopertinë. Zhvillimi i fundit në Luftën e Qeverisë kundër Terrorizmit është ardhja e Departamentit të Sigurisë Kombëtare, e cila do të posedojë kompetencat hetimore të disa agjencive federale duke përfshirë Shërbimin Sekret, Rojet Bregdetare, Shërbimin e Emigracionit dhe Natyralizimit dhe Agjencinë e Sigurisë Kombëtare ndër të tjera. Megjithëse agjencitë ende po diskutojnë se si ata do të ndajnë inteligjencën dhe në çfarë mase do të kryejnë hetime të terrorizmit, disa njerëz të jashtëm të qeverisë pyesin nëse hetuesit e departamentit të porsakrijuar të Presidentit George W. Bush do të përpiqen të përdorin gazetarë ose identitetet e tyre. Përdorimi i gazetarëve nga agjencitë federale ngriti kokën pas rrëmbimit të shefit të zyrës së Wall Street Journal të Azisë Jugore Daniel Pearl. Rrëmbyesit e tij fillimisht pretenduan se ata menduan se ai ishte një agjent i CIA-s që paraqiste si gazetar pavarësisht nga fakti se disa njerëz – përfshirë shefin e tij në Journal dhe vetë CIA – mohuan akuzat.

“Ky është problemi. Ju keni njerëz që kanë arsye të mira për të besuar, të cilët. . . mendoni se ai është një agjent i CIA-s ”, tha Armstrong për rrëmbimin e Pearl. “A do të ishte rrëmbyer ai pa atë? Ndoshta, por nuk është kjo çështja. ”

Çështja, mbase, është kjo: rrëmbyesit e Pearl mund të mos kenë qenë shumë larg bazës duke menduar se qeveria amerikane do të maskonte qëllimet e saj në formën e një gazetari. Pearl u vra në shkurt 2002. Rrëmbyesit e tij ia dorëzuan videokasetën e vrasjes së tij një operativi të fshehtë të FBI-së që ata besonin të ishin një gazetar, njoftoi CNN. Një muaj para kapjes së tij, Redaktori dhe Botuesi spekuluan nëse agjentët e CIA-s po “mbulonin” si gazetarë në Afganistan pasi një informator Taliban i tha Washington Post se ai u afrua nga agjentët e inteligjencës në maskën e gazetarit. Ngjarje të tilla thërrasin një histori dekada të vjetër të agjentëve federalë të maskuar si vetë njerëzit që duhet t’i vëzhgonin ata dhe disa llogari të reporterëve të huaj të burgosur sepse besohej se ishin spiunë.

Historia

Manipulimi i mediave nga CIA dhe FBI doli në qendër të vëmendjes së publikut me pranimin e praktikave nga komitetet e inteligjencës Kongresit në fillim të vitit 1976. Raportet e lëshuara nga Komiteti i Zgjedhur i Senatit për Inteligjencën, i njohur si Komiteti i Kishës pas Kryetarit Frank Church (D- Idaho), përshkroi praktikat e CIA-s dhe FBI-së që përdornin rregullisht gazetarët për interesat e tyre. CIA miratoi një rregullore në 1977 që ndalonin praktikën e përdorimit të gazetarëve, ndërsa neglizhonin gjithë kohën për të publikuar një boshllëk që do të lejonte agjencinë të përdorte gazetarë në rrethana “të jashtëzakonshme” me “miratimin specifik” të drejtorit të CIA. Vakumi hyri në vëmendjen e publikut në 1996, kur Washington Post ekspozoi heqjen dorë në gjuhën e rregullores që pak kush e dinte se ekzistonte. Një trazirë e mospajtimit bëri jehonë nga grupet mediatike duke përfshirë Shoqërinë e Gazetarëve Profesionistë, Shoqërinë Amerikane të Redaktorëve të Gazetave dhe Komitetin e Raportuesve për Lirinë e Shtypit. Në atë kohë, reporteri Terry Anderson ishte një dëshmi e çështjes së tyre. Anderson, ish-korrespondent i Lindjes së Mesme për Associated Press, u mbajt peng në Liban për shtatë vjet nën dyshimin e pretenduar se ai ishte një spiun amerikan. Sidoqoftë, ai i tha St. Petersburg Times në 1996 se rrëmbyesit e tij terroristë “besojnë se të gjithë Amerikanët janë spiunë, veçanërisht ata që shkojnë përreth duke bërë pyetje”. Politika e CIA-s për të përdorur gazetarët në raste “jashtëzakonisht të rralla”, sipas avokatëve, ishte thjesht gozhda në arkivol. Ka disa llogari të individëve të lidhur me mediat amerikane që kanë vuajtur hesape të ngjashme. CIA gjithashtu nuk ka shpjeguar qartë se çfarë përbën raste dhe rrethana “jashtëzakonisht të rralla”. Akti i Autorizimit të Inteligjencës i vitit 1997 u nënshkrua në ligj nga Presidenti Bill Clinton, duke lejuar që ndalimi i përdorimit të gazetarëve të hiqet me njoftimin në Kongres dhe miratimin e presidentit. Udhëzimet e Prokurorit të Përgjithshëm të krijuara në 1992 lejojnë agjentët e FBI-së të bëjnë rolin e gazetarëve me miratim nga selia e zyrës. Columbia Journalism Review raportoi në nëntor 1992 se FBI, pasi u vëzhgua për praktikat e saj nga një gazetar emri dhe kredencialet e të cilit u përvetësuan nga FBI pa dijeninë e tij, e zgjeroi këtë praktikë në operacionet e saj të kundërzbulimit.

Praktika e agjentëve të FBI-së që imitojnë gazetarët nuk është çështje vetëm në frontin ndërkombëtar. Në fakt, FBI shfrytëzoi gazetarët shumë përpara udhëzimeve të vitit 1992. FBI mbajti kontakte “miqësore” të lajmeve të cilat, siç përshkruan Kisha, u përdorën për të “shtypur” artikuj të pafavorshëm për FBI, për të shtyrë botimin dhe për të botuar artikuj, disa prej të cilave kishin për qëllim të diskreditonin përpjekjet siç ishte lëvizja për të drejtat civile. Kohët e fundit, në Coeur d’Alene, Idaho, reporterët ekspozuan agjentë të fshehtë që paraqiteshin si gazetarë jashtë një gjykimi kundër anëtarëve të Kombeve Ariane në vitin 2000. Shtatë oficerë të fshehtë, me sugjerimin e zëdhënësit të sherifit të qarkut, morën letrat kredenciale për të fotografuar fshehurazi neo -Nazistët që mblidhen jashtë gjyqit. Kredencialet e tyre më vonë u hoqën. Ngjashëm me hetimet e fshehta të FBI-së, Shërbimi i Brendshëm i të Ardhurave mund të paraqitet si reporterë me leje nga një drejtor rrethi ose zyra kryesore. Nga ana tjetër, Shërbimi Postar i SH.B.A.-së, është e vetmja agjenci federale e njohur që zyrtarisht ndalon çdo përdorim të kopertinës së gazetarëve për qëllime hetimore. Politika u zbatua menjëherë pasi dy inspektorë postarë u raportuan të kishin paraqitur si gazetarë në mënyrë që të zbulonin informacionin mbi një punonjës postar i cili paraqiti kërkesën e një punëtori për kompensim në 1995. Presidenti i SPJ Reginald Stuart i shkroi Postmasterit të Përgjithshëm, duke e nxitur atë të lëshojë një politikë që nuk lejon personifikimin e mëtejshëm të gazetarëve. Gjeneral postari Marvin Runyon iu përgjigj Stuart në gusht 1995 se të gjithë inspektorët postarë ishin këshilluar që të mos marrin më një identitet gazetari për hir të hetimit. Policia lokale në të gjithë vendin ka pozuar si reporterë gjatë bllokimeve në një përpjekje për t’u afruar me një pengmarrës, ndonjëherë me kërkesë të të dyshuarit për të folur me një reporter. Shpesh policia do t’i afrohet reporterit ose kameramanit dhe do të kërkojë të paraqitet si ai ose ajo. Në të gjitha rastet e njohura, gazetari dhe redaktori i tij / saj u pajtuan dhe oficerët e veshën veten me veshjen dhe pajisjet e nevojshme të huazuara nga reporteri – kamera, blloku i shënimeve, kapaku dhe letrat kredenciale – në mënyrë që të mashtronin të dyshuarin.

Në disa raste, gazetarët në të vërtetë përfshihen në operacionet e zbatimit të ligjit. Një ekip i lajmeve nga KVCB-TV Channel 3 i Las Vegas, Nev., Fluturoi me helikopterin e tyre mbi një ndërtesë apartamenti në 1997 për të krijuar një shpërqendrim të fortë në mënyrë që policia të mund të shponte me siguri nëpër një mur në apartamentin ku një burrë mbante ish-të dashurën e tij dhe fëmijët nën kërcënimin e armës.

Konsiderata etike

Deni Elliot dhe Paul Martin Lester i Qendrës Etike Praktike në Universitetin e Montanës shkruajnë një kolonë rreth implikimeve etike që lindin kur ndihmojnë qeverinë në konflikte me aftësinë e gazetarëve për të bërë punën e tyre ose ka të ngjarë të dëmtojë profesionin në tërësi.

“E rëndësishme është që edhe burimet më të dobëta në situatat më të dëshpëruara mund të besojnë se gazetarët nuk janë në asnjë anë tjetër përveç të vërtetës,” shkruan ata. William Thomas Jr., redaktor ekzekutiv i Oakland Press në Pontiac, Mich., Lejoi një fotograf të punonte me policinë në 1990 për të kapur një burrë që mbante një thikë kasapi në fytin e një veje të moshuar. Thomas sulmoi qëndrueshmërinë e “shkeljeve etike” në “debatin e kolltukut” që pasoi pasi një fotograf lejoi një oficer policie të paraqitej si ai. Në FineLine, një gazetë për etikën e gazetarisë, Thomas shkroi se akuzat se veprime të tilla dëmtonin integritetin profesional dhe besueshmërinë e gazetarëve ishin “mbeturina”. “Ne mund të kishim filluar një debat mbi një polic që imiton një reporter. Ne mund të kishim qarë nga larg për mashtrimin ‘tmerrshëm’ që po kryhej në publik… Ne mund të kishim parë si [e veja e moshuar] u mor me një çantë trupi ”, – tha ai. Sinqerisht, ai tha, “sapo teoria të dalë në rrugë, realiteti fillon. Nuk ka kohë për të menduar për pikat e bukura”.

Dhe gazetarët nuk kanë gjithmonë një zgjedhje në këtë çështje.

“Falsifikimi i gazetarëve ndodh me ose pa bashkëpunimin e redaksive,” shkruan Elliot dhe Lester. “Në një botë në të cilën ka shumë më shumë gjëra të pasigurta se para 11 shtatorit, është me rëndësi që gazetarët të jenë të qartë se kush janë dhe çfarë bëjnë”. Në mes të stuhisë së vitit 1996 për të bërë që CIA të ndalojë çdo përdorim të gazetarëve, SPJ citoi gjeneralmajorin Yury Kobaldze të Shërbimit të Inteligjencës së Jashtme të Rusisë, i cili përdor taktika të ngjashme. “Nuk ka asnjë ndryshim thelbësor midis punës së një spiuni dhe një gazetari; të dy mbledhin informacione në të njëjtën mënyrë – vetëm konsumatorët përfundimtarë janë të ndryshëm, “tha Kobaldze. “Gazetarët bëjnë spiunët më të mirë; ata kanë më shumë liri të hyrjes sesa diplomatët. Qëndrimi moral i amerikanëve për të mos përdorur gazetarë është artificial dhe jo i dyfishtë. ”

Konsiderata praktike

Si çështje praktike, përfaqësuesi i Komitetit për Mbrojtjen e Gazetarëve ’në Uashington, Frank Smyth, tha se nuk është e pazakontë që gazetarët amerikanë që punojnë jashtë vendit të gabohen si spiunë. “Qeveritë duket se e përdorin atë për të demonizuar reporterët, puna e të cilëve ka zbuluar shumë të vërtetën,” tha ai. Në diskutimin e marrëdhënieve të gazetarëve me zbatimin e ligjit, ish-reporteri i Washington Post Scott Armstrong tha se ka nuanca që duhen konsideruar. “Unë mendoj se është një parim i vendosur që gazetarët flasin dhe shkëmbejnë informacion me njerëz të zbatimit të ligjit”, tha Armstrong, duke theksuar se këto “marrëveshje shumë bashkëpunuese” janë burime të rëndësishme. Ai ofroi një shembull të një gazetari që dëgjoi nga një burim privat një informacion dhe më pas donte të konfirmonte informacionin me një kontakt të inteligjencës. Kontaktet e inteligjencës mund të mos konfirmojnë informacionin sepse ata nuk duan të flasin për këtë ose sepse nuk e dinë. Nëse është rasti i këtij të fundit, a ka vepruar gazetari si informator thjesht duke u përpjekur të konfirmojë informacionin? “Ju flisni me këta njerëz gjatë gjithë kohës. . . askush nuk po flet me ju falas, ”tha Armstrong, duke kujtuar se gazetarët gjithmonë duhet të vënë në dyshim motivet e një burimi. Një shembull i një gazetari të kthyer në një spiun aksidental erdhi nga CPJ’s Smyth, i cili raportoi në El Salvador për radion CBS në vitet 1980. Smyth shpesh shoqëronte fotografin Jeremy Bigwood, të cilin Bigwood e dokumentoi në një artikull të Revistës Amerikane të Gazetarisë me titull, “Spiuni Aksidental?” “Ne kultivuam burime së bashku, u thamë burimeve guerile që donim të shkonim dhe të mbulonim veprimet e tyre prapa skenave dhe se informacioni i tyre do të përdorej vetëm për raportet tona,” tha Smyth. Bigwood më vonë zbuloi se një zyrtar qeveritar që pretendonte të ishte nga Departamenti i Shtetit të Sh.B.A ishte duke rishikuar fotografitë e tij – një akt i cili, tha ai, barazohej me një reporter që kthente shënimet e tij. I shqetësuar rreth arsyes pse qeveria po shqyrtonte fotografitë e tij, Bigwood paraqiti një mori kërkesash për Lirinë e Informacionit. Pas shtatë viteve të kërkesave, ai zbuloi se zyrtari kurrë nuk ka punuar për Departamentin e Shtetit dhe CIA refuzoi të ofrojë informacion në lidhje me kërkesën e tij. Ashtu si Bigwood, Smyth ndjeu se ai ishte “bërë një kanal i padëshiruar për informacion”. Në dritën e vrasjes së Pearl, Smyth dëshmoi para Komitetit të Senatit të SHBA për Marrëdhëniet e Jashtme në maj 2002 në emër të CPJ. Ndërsa ai tha se nuk kishte asgjë që qeveria amerikane mund të bënte për të mbrojtur gazetarët – pasi çdo politikë që synon vetë gazetarët mund t’i përkeqësojë gjërat – ai kërkoi që CIA të ndalonte përdorimin e reporterëve të huaj dhe amerikanë si kopertinë.

“Perceptimi apo edhe thashethemi se një gazetar lokal punon me CIA padyshim që do ta vinte atë ose atë në një rrezik të konsiderueshëm,” i tha ai komitetit të Senatit. Me të gjitha agjencitë qeveritare – qoftë CIA apo Departamenti i Sigurisë Kombëtare – Smyth tha se gazetarët duhet të “mbajnë një mur të rreptë” midis tyre dhe çdo aktiviteti qeveritar. Armstrong nuk e parashikon që Departamenti i Sigurisë Kombëtare të veprojë në të njëjtën mënyrë si agjencitë nga të cilat dëshiron të marrë informacione. Sidoqoftë, ai tha: “Ne duhet të kemi një politikë që njerëzit të mos i përdorin gazetarët si kopertinë amerikane.”

nga Alicia Upano