16 Sep Të drejtat e reporterëve po cënohen

Treshja e zbulimit të të dhënave të mbajtura nga kompanitë telefonike dhe postës elektronike po provon një tundim shumë të madh për Departamentin e Drejtësisë, edhe kur spiunimi i qeverisë kërcënon lirinë e shtypit. Rregullat ekzistuese të departamentit, të cilat supozohej të parandalonin abuzimin, kanë dështuar dhe është koha për kufij të rinj, të fortë që do të mbrojnë në mënyrë adekuate gazetarët dhe shtypin e lirë nga i cili varet demokracia jonë. Në një hap të mirëpritur, administrata e Biden dhe Departamenti i Drejtësisë kanë njoftuar një ndalim të përpjekjeve për të zbuluar burime konfidenciale duke kapur të dhënat e telefonit dhe postës elektronike të gazetarëve. Dhe sot, Inspektori i Përgjithshëm i Departamentit të Drejtësisë njoftoi se do të zhvillonte një hetim për atë që ndodhi, por kjo nuk mjafton.

Minimalisht, Departamenti i Drejtësisë duhet të përmbajë politikën e tij të re në rregullat detyruese, të hekurta. Shtëpia e Bardhë dhe Kongresi gjithashtu duhet të punojnë së bashku për të siguruar që kjo mbrojtje është e përhershme duke e zyrtarizuar atë në legjislacion. Abuzimi i fundit përfshin Departamentin e Drejtësisë duke përdorur urdhra të fshehtë të gjykatës për të marrë detaje në lidhje me komunikimet e reporterëve në CNN, Washington Post dhe New York Times. Për shkak se arsyetimi i pretenduar për këto urdhra është sekret, publiku nuk e di ende pse departamenti i kërkoi ato, ose pse një gjykatës mendoi se ato ishin të lejueshme. Në të paktën dy nga ato raste, kërkesat duket se kanë të bëjnë me artikuj që prekin fushatën presidenciale 2016. Qeveria largohet nga një mbikëqyrje e gjerë, përfshirë edhe kundër gazetarëve, pjesërisht sepse mbahet sekret. Departamenti i Drejtësisë Trump ndërmori hapa të jashtëzakonshëm për të mbajtur mediat që të mos mësonin për përpjekjet e tyre, duke penguar aftësinë e tyre për të luftuar përsëri në gjykatë. Departamenti i Drejtësisë i Biden vazhdoi të insistonte në fshehtësi këtë vit, duke lejuar Google të njoftojë një pjesë të ekzekutivëve të lartë të Times në lidhje me kërkesën për të dhënat e reporterëve, por duke vendosur një urdhër gag që pengonte drejtuesit të diskutonin kërkesën me të tjerët. Vetëm pasi Presidenti Biden dënoi përpjekjet për të kapur regjistrat e gazetarëve si “thjesht të gabuar”, Departamenti i Drejtësisë ra dakord të hiqte urdhrin e gjykatës në The Times dhe një tjetër në CNN. Por dëmi ishte bërë tashmë. Kompanitë telefonike tashmë ishin mbështjellë dhe kishin siguruar disa regjistra telefonikë të reporterëve të dhëna që mund të zbulonin të gjitha burimet e një reporteri, jo vetëm ato që lidhen me këtë hetim të politizuar. Dhe ndërsa Google shkoi në gjykatë për të mbrojtur të dhënat e postës elektronike të gazetarëve të Times, CNN ishte detyruar tashmë të kthente informacione të ngjashme pas një lufte të zgjatur ligjore. Këto kërkesa problematike bashkohen me një listë të gjatë të abuzimeve të kohëve të fundit që synojnë të ndërhyjnë me reporterët që bëjnë punën e rëndësishme për ta mbajtur qeverinë përgjegjëse. Administrata e Obamës mbikëqyri gati një duzinë procedimesh të lidhura me rrjedhjet, më shumë sesa të gjithë presidentët e mëparshëm së bashku. Përpjekjet e Departamentit të Drejtësisë për të detyruar një reporter të dëshmojë kundër burimeve të tij madje nxitën një apel në Gjykatën e Lartë.

ACLU gjithashtu ka paditur Departamentin e Sigurisë Kombëtare për nënshtrimin e gazetarëve në marrje në pyetje të gjata në kufi, konfiskimin e kamerave dhe shënimeve të tyre, dhe madje përpilimin e dosjeve sekrete që përfshijnë detajet personale të gazetarëve, informacionin në rrjetet sociale dhe përshkrimet e punës së tyre në lidhje me migrantët. Edhe më shumë kohët e fundit, DHS përpiloi “raporte të inteligjencës” mbi dy gazetarë që shkruajnë (dhe cicëruan) në lidhje me operacionet e agjencisë në përgjigje të protestave në Portland – raporte që DHS pastaj u shpërndanë agjencive të zbatimit të ligjit. Për shkak se gazetaria e pavarur veçanërisht për çështjet e sigurisë kombëtare shpesh kërcënon fuqinë e ngulitur dhe rrëfimin e zgjedhur nga qeveria, nuk është për t’u habitur që përgjimi i gazetarëve ka provuar një çështje dypartiake. Shumë nga këto ndërhyrje të së kaluarës kanë nxitur kërkesa për mbrojtje më të madhe për gazetarët. Në vitin 2013, Departamenti i Drejtësisë konfiskoi fshehurazi të dhënat telefonike që mbulonin 20 linja telefonike të përdorura nga reporterët në Associated Press. Pas kritikave të pista, Prokurori i Përgjithshëm Eric Holder miratoi rregulla të reja që synojnë të mbrojnë komunikimet e gazetarëve ndërsa lejojnë hyrjen e qeverisë në rrethana të caktuara. Këto rregulla kërkojnë miratim të nivelit të lartë para se hetuesit të mund të kërkojnë këto të dhëna. Si parazgjedhje, rregullat gjithashtu kërkojnë që Departamenti i Drejtësisë të njoftojë paraprakisht një organizatë të lajmeve për çdo kërkesë për regjistrimet e gazetarëve, në mënyrë që organizata të ketë mundësinë të ngushtojë kërkesën përmes negociatave ose ta luftojë atë në gjykatë. Këto rregulla janë ende në fuqi, por ato nuk e ndaluan administratën e Trump që në mënyrë të përsëritur të kërkojë të kapë regjistrat e gazetarëve në telefon dhe email në fshehtësi. Megjithëse rregullat lejojnë që Prokurori i Përgjithshëm të heqë dorë nga njoftimi në rrethana të jashtëzakonshme – përfshirë këtu kur njoftimi “do të përbënte një kërcënim të qartë dhe thelbësor për integritetin e një hetimi” – përjashtimi me sa duket u bë rregull brenda Departamentit të Drejtësisë Trump. Është ende e panjohur se si Departamenti i Drejtësisë i justifikoi këto largime të përsëritura.

Kjo është arsyeja pse ne nuk mund ta marrim vetëm qeverinë me fjalën e saj kur ajo thotë se masat mbrojtëse të brendshme janë të mjaftueshme. Dega ekzekutive nuk mund t’i lihet vetë policisë. Në fshehtësi, qeveria manipulon rregullat ose thjesht i anashkalon ato për t’i shërbyer interesave të degës ekzekutive, dhe publiku shpesh zbulon se çfarë ka ndodhur kur qeveria dëshiron që ne, ose, për ironi të fatit, kur ka një rrjedhje. Ndërsa zemërimi publik u fry këtë javë, Administrata e Biden njoftoi se, si çështje politike, Departamenti i Drejtësisë nuk do të kërkonte më të merrte të dhënat e telefonit dhe postës elektronike të gazetarëve në hetimet e rrjedhjeve, për sa kohë që reporterët “po bëjnë punën e tyre”. Ky paralajmërim është i paqartë dhe shqetësues, por ndalimi është ende një hap i mirëpritur. Rregullat që u japin diskrecion zyrtarëve të zbatimit të ligjit nuk kanë funksionuar. Por politikat e degës ekzekutive mund të ndryshohen nga një administratë në tjetrën, ose të përmbysen fshehurazi pa dijeninë e publikut. Kjo është arsyeja pse ne kemi nevojë për masa mbrojtëse të përhershme. Për të filluar, Departamenti i Drejtësisë duhet të angazhohet në hartimin e rregullave për të ruajtur rregullat e ndalimit. Ne gjithashtu kemi nevojë për statutin e mburojës së një reporteri federal një që imponon kufizime të rrepta të reja, mbron gazetarinë jetike dhe do të tejkalojë politikat ose tekat e çdo administrate individuale. Kongresi pothuajse krijoi një ligj federal të mburojës së reporterëve në 2010 kur Dhoma miratoi Ligjin për Rrjedhën e Lirë të Informacionit, një version i të cilit mbështetej ACLU. Ka ardhur koha për të ripërtërirë ato përpjekje.

ACLU më parë ka lëshuar rekomandime për të mbrojtur reporterët nga detyrimi për të dëshmuar në lidhje me burimet e tyre në hetimet e rrjedhjeve. Kërkesat e fundit të Departamentit të Drejtësisë për të dhënat e telefonit dhe postës elektronike janë edhe më të këqija për të paktën dy arsye. Së pari, ata i ekspozojnë shumë prej burimeve konfidenciale të një gazetari nën vëzhgimin e qeverisë, jo vetëm burimin specifik të rëndësishëm për hetimin e rrjedhjeve. Së dyti, një reporter do të ketë gjithmonë njoftim kur kërkohet dëshmia e tyre dhe ata mund të vendosin të luftojnë thirrjen ose madje të shkojnë në burg për të mbrojtur burimin e tyre, siç kanë bërë shumë reporterë.

Mbrojtja e reporterëve dhe një shtypi i pavarur kërkon minimumi:

• Ndalimi i përdorimit të thirrjeve sekrete dhe urdhrave të gjykatës për të kapur të dhënat e komunikimit të gazetarëve;
• Miratimi i një privilegji të kualifikuar që mbron gjerësisht gazetarët nga detyrimi për të dëshmuar dhe zbuluar burimet e tyre, me përjashtime shumë të ngushta për të llogaritur të drejtat dhe interesat e tjerë konkurrues;
• Balancimi i privilegjit të reporterëve me të drejtën e të pandehurve kriminelë të kenë qasje në burime dhe informacione që mund të jenë shfajësuese ose mund të zbusin dënimet e tyre; dhe
• Kufizimi i çdo përjashtimi të sigurisë kombëtare në rastet e dëmit të afërt dhe aktual për të siguruar që gazetarët të vazhdojnë të kenë pavarësi për të raportuar abuzime të pushtetit nga qeveria, në përputhje me sigurinë publike.
• Respektimi i privatësisë së gazetarëve promovon demokracinë. Gazetarët ofrojnë informacionin e nevojshëm për votuesit për të vlerësuar kandidatët, partitë politike dhe politikat e qeverisë. Ata zbulojnë veprime të paligjshme nga përfaqësues të zgjedhur dhe zbulojnë abuzimet e pushtetit nga qeveria.
• Mbrojtja e reporterëve dhe burimeve të tyre nga mbikëqyrja, përfshirë hetimet e rrjedhjeve, është thelbësore për të siguruar që shtypi të mund të kryejë rolin e tij të nevojshëm.