23 Sep Korrupsioni, shkaqet dhe pasojat

Korrupsioni është një konstante në shoqëri dhe ndodh në të gjitha civilizimet; megjithatë, ka qenë vetëm në 20 vitet e fundit që ky fenomen ka filluar të hulumtohet seriozisht. Ka shumë forma të ndryshme, si dhe shumë efekte të ndryshme, si në ekonomi dhe shoqëri në përgjithësi. Ndër shkaqet më të zakonshme të korrupsionit janë mjedisi politik dhe ekonomik, etika dhe morali profesional dhe natyrisht zakonet, tradita dhe demografia. Efektet e tij në ekonomi (dhe gjithashtu në shoqërinë e gjerë) janë hulumtuar mirë, por ende jo plotësisht. Korrupsioni pra frenon rritjen ekonomike dhe ndikon në zhvillimet e biznesit, punësimin dhe investimet. Ai gjithashtu zvogëlon të ardhurat nga taksat dhe efektivitetin e programeve të ndryshme të ndihmës financiare. Shoqëria e gjerë është e ndikuar nga një shkallë e lartë e korrupsionit në drejtim të uljes së besimit në ligj dhe sundimin e ligjit, arsimit dhe rrjedhimisht të cilësisë së jetës (qasja në infrastrukturë, kujdesin shëndetësor). Nuk ekziston gjithashtu një përgjigje e qartë se si të merresh me korrupsionin. Diçka që funksionon në një vend ose në një rajon nuk do të jetë domosdoshmërisht e suksesshme në një tjetër. Ky kapitull përpiqet të përgjigjet të paktën disa pyetjeve në lidhje me korrupsionin dhe shkaqet për të, pasojat e tij dhe si të merren me të me sukses.

Fjala korrupsion rrjedh nga fjala latine “corruptus”, që do të thotë “i korruptuar” dhe, në aspektin ligjor, abuzimi i një pozicioni të besuar në një nga degët e pushtetit (ekzekutiv, legjislativ dhe gjyqësor) ose në organizata politike ose të tjera me qëllimin e marrjes së përfitimit material i cili nuk justifikohet ligjërisht për vete ose për të tjerët.

Korrupsioni u referua si një mëkat i madh tashmë në Bibël: “Mos pranoni një ryshfet, sepse një ryshfet verbon ata që shohin dhe shtrembërojnë fjalët e të pafajshmit.” Sidoqoftë, historia e korrupsionit në fakt lidhet me fillimin e krijimit të ligjit dhe shtetit dhe tashmë ishte në lashtësi konsiderohet një e keqe, e cila ndikon negativisht në administratën publike dhe funksionimin e sistemit politik. Regjistrimet më të hershme të korrupsionit datojnë në shekullin e trembëdhjetë para Krishtit, në kohën e qytetërimit asirian. Nga pllakat e gjetura, të shkruara me shkrim kuneiform, arkeologët arritën të dallonin se si dhe kush pranonte ryshfet. Sipas ligjit Romak, vepra penale e korrupsionit ishte përcaktuar si dhënia, marrja ose pretendimi i përfitimeve për të ndikuar një zyrtar në lidhje me punën e tij. Për shkak të përhapjes së korrupsionit në vend, ky ligj u plotësua me një ligj të ri, i cili parashikonte kompensimin e dëmit në vlerë të dyfishtë të dëmit dhe humbjen e të drejtave politike për kryesin e veprës korruptive. Sidoqoftë, kjo nuk ndihmoi në zbutjen e korrupsionit, veçanërisht për faktin se korrupsioni praktikohej më së shumti nga anëtarët e Senatit dhe zyrtarë të lartë shtetërorë, si në vetë Romën ashtu edhe në provincat e largëta Romake. Besimi i hershëm i krishterë dënoi korrupsionin, megjithatë korrupsioni më vonë u zhvillua shumë edhe në strukturat kishtare dhe arriti kulmin e tij me shitjen e indulgjencave në Mesjetë, të gjitha deri në dënimin e kësaj të fundit (si dhe të akteve të tjera imorale të klerit, me Papën në krye) nga Martin Luther. Përveç dënimit të korrupsionit, Reformimi çoi gjithashtu në një shkëputje me kulturën deri atëherë dominuese katolike dhe shfaqjen e etikës protestante.

Si fëmijë (ai ishte një peng në gjykatën e Ravenës), Attila vuri re një nivel të lartë korrupsioni midis zyrtarëve shtetërorë të Perandorisë Romake Perëndimore dhe si ata përvetësuan paratë e shtetit (si pasojë, kishte më pak para në Thesar dhe prandaj taksat u rritën). Kështu, ai vendosi që nëse do të sundonte ndonjëherë, do ta bënte atë në mënyrë të drejtë dhe duke shtypur korrupsionin në vendin e tij. Feudalizmi i hershëm ishte i njohur me ligje të ndryshme që ndëshkonin ryshfetin e gjykatave gjithashtu me vdekje. Më vonë, kur feudalizmi i zhvilluar përsëri u kthye në ligjin Romak, një numër ligjesh (Kodi i Dušan, Pasqyra e Suabëve) diskutuan abuzimin e pozitës. Pastaj, në fund të Feudalizmit, vendet u bënë praktikisht të pafuqishme në luftën kundër korrupsionit, siç ilustrohet me rastin e Francës, e cila në 1716 themeloi një gjykatë speciale në të cilën duhet të vendoste në rastet e abuzimit të financave mbretërore; megjithatë, këto abuzime (përvetësim, zhvatje, ryshfet, mashtrime, etj.) ishin aq të gjera sa gjykata u shfuqizua dhe një amnisti e përgjithshme e futur në 1717 bëri që disa forma të korrupsionit të ishin mjaft tradicionale. Korrupsioni ishte gjithashtu i përhapur gjatë kohës së Inkuizicionit Spanjoll, ku viktima e akuzës mund të dëmshpërblehej me para, gjë që e bëri korrupsionin, veçanërisht midis inkuizitorëve, të gjerë.

Gjatë gjithë historisë, shumë intelektualë u morën me korrupsionin ose teorizuan për këtë në një mënyrë ose në një tjetër. Machiavelli kishte një mendim të ulët për republikat, duke i konsideruar ato edhe më të korruptuara se regjimet e tjera, dhe sipas tij, korrupsioni çon në degradim moral, arsim të keq dhe keqbesim. Nga ana tjetër, megjithatë, filozofi, diplomati dhe avokati i madh Sir Francis Bacon ishte i njohur si për marrjen e ryshfetit dhe marrjen e tyre. Kur ai arriti pozicionin më të lartë gjyqësor në Angli, ai u kap në 28 raste të pranimit të ryshfetit dhe u mbrojt para parlamentit duke thënë se ai zakonisht pranonte një ryshfet nga të dy palët e përfshira dhe se paratë e pista nuk ndikonin vendimet e tij. Parlamenti nuk i pranoi këto argumente dhe e dërgoi atë në burg ku ai kaloi vetëm disa ditë pasi ishte në gjendje të korruptonte gjyqtarin.

Kështu, edhe pse korrupsioni ka ndodhur në shoqëri që nga ajo kohë, vetëm kësaj i është kushtuar më shumë vëmendje në periudhën e fundit, hulumtimet mbi fenomenin dhe ndikimet e tij negative janë bërë më të zakonshme pas vitit 1995, kur vendet dhe institucionet ndërkombëtare filluan të ishin të vetëdijshëm të këtij problemi. Qëndrimi i publikut ndaj korrupsionit ishte, deri atëherë, neutral. Në vitin 1998, Kaufmann dhe Grey zbuluan se:

• Ryshfeti është i përhapur, veçanërisht në vendet në zhvillim dhe në tranzicion; megjithatë ka ndryshime të konsiderueshme midis dhe brenda rajoneve.
• Ryshfeti rrit kostot e transaksionit dhe krijon pasiguri në ekonomi.

Ryshfeti zakonisht çon në rezultate ekonomike joefektive, në planin afatgjatë pengon investimet e huaja dhe të brendshme, rialokon talentet për shkak të të ardhurave dhe shtrembëron përparësitë sektoriale dhe zgjedhjet e teknologjisë (për shembull, krijon stimuj për kontraktimin e projekteve të mëdha të mbrojtjes ose projekteve të infrastrukturës së panevojshme, por nuk inkurajoni investime në klinika shëndetësore specialiste rurale ose në kujdesin shëndetësor parandalues). Kjo i shtyn kompanitë në “nëntokë” (jashtë sektorit zyrtar), dobëson aftësinë e shtetit për të rritur të ardhurat dhe çon në norma gjithnjë në rritje të taksave (pasi merret shumë pak taksë), e cila u vihet gjithnjë e më pak tatimpaguesve, për pasojë duke u zvogëluar aftësia e shtetit për të siguruar mjaftueshëm të mira publike, përfshirë shtetin e së drejtës. Ryshfeti është i padrejtë, pasi imponon një taksë regresive, e cila rëndon rëndë në veçanti aktivitetet tregtare dhe të shërbimeve të kryera nga bizneset e vogla. Korrupsioni shkatërron legjitimitetin e shtetit.

Shumë studiues dhe institucione të tjera (Instituti i Bankës Botërore – WBI, Komisioni Evropian, Kombet e Bashkuara, BERZH) kanë hetuar korrupsionin dhe ndikimin e tij në treguesit makroekonomikë dhe mikroekonomikë përmes formave të ndryshme të korrupsionit, si dhe lidhjen e tij me zakonet lokale dhe zakonet dhe si ndikon në jetën e përditshme të njerëzve. Prandaj, shumica e studimeve janë kryesisht analiza të efekteve të korrupsionit në tregues të ndryshëm ekonomikë, siç janë rritja e PBB-së, investimet, punësimi, të ardhurat nga taksat dhe investimet e huaja ose studimi i formave të ndryshme të korrupsionit në lidhja me politikën dhe mjedisin ekonomik , hulumtimi i gjendjes së saj shoqërore dhe manifestimeve të ndryshme. Dobovšek pajtohet me efektet negative, pra kostot e larta ekonomike, politike dhe sociale dhe shton se korrupsioni nuk është dobësi e njerëzve por e institucioneve (mbikëqyrëse dhe të tjera), pasi ato duhet të jenë ato që të pengojnë lakminë dhe tundimin të individëve brenda tyre.

Shkaqet e korrupsionit

Megjithëse korrupsioni ndryshon nga vendi në vend, është e mundur të identifikohen disa nga forcat kryesore të përbashkëta lëvizëse që e gjenerojnë atë. Ajo që është e përbashkët për të gjitha vendet, të cilat janë ndër vendet më të korruptuara, është identifikuar nga Svensson;

• të gjithë ata janë vende në zhvillim ose vende në tranzicion,
• me përjashtime të rralla, vendet me të ardhura të ulëta,
• shumica e vendeve kanë një ekonomi të mbyllur,
• ndikimi i fesë është i dukshëm (vendet protestante kanë nivelin më të ulët të korrupsionit),
• liria e ulët e mediave,
• një nivel relativisht i ulët arsimor.

Pavarësisht nga sa më sipër, korrupsioni nuk mund të vlerësohet në mënyrë të qartë, pasi kurrë nuk ka vetëm një fenomen që është përgjegjës për shfaqjen dhe zhvillimin e tij; korrupsioni gjithmonë lind nga një sërë faktorësh të ndërlidhur, të cilët mund të ndryshojnë shumë nga njëri-tjetri. Ndër faktorët më të përmendur më shpesh që ndikojnë në zhvillimin e korrupsionit janë: mjedisi politik dhe ekonomik, etika dhe legjislacioni profesional, si dhe faktorë thjesht etnologjikë, siç janë zakonet dhe traditat.

Mjedisi politik dhe ekonomik

Fenomeni i korrupsionit ndikohet fuqimisht nga mjedisi politik dhe ekonomik. Sa më shumë që aktiviteti ekonomik në vend është i rregulluar dhe i kufizuar, aq më i lartë është autoriteti dhe fuqia e zyrtarëve në vendimmarrje dhe më e madhe mundësia e korrupsionit, pasi individët janë të gatshëm të paguajnë ose të ofrojnë pagesa për të shmangur kufizimet. Një potencial i madh për korrupsion është veçanërisht atje ku zyrtarët janë nën rregullore, u është dhënë mundësia të vendosin në bazë të diskrecionit. Niveli i korrupsionit ndikohet gjithashtu nga politika monetare. Goel dhe Nelson në hulumtimin e tyre gjetën një lidhje të fortë midis politikës monetare dhe veprimtarisë korruptive në Shtetet. Shtetet që kanë një sektor financiar të rregulluar mirë, jo shumë ekonomi informale ose treg i zi janë gjithashtu më pak të korruptuar sesa ato ku është e kundërta. Ata gjithashtu zbulojnë se ka më pak korrupsion në vendet me liri më të lartë ekonomike dhe politike.

Dimant shprehet mirë në pretendimin e tij se niveli i efikasitetit të administratës publike përcakton shkallën në të cilën korrupsioni mund të gjejë tokë pjellore dhe të mbin. Një efikasitet i tillë përcaktohet nga cilësia e rregulloreve dhe lejeve, pasi rregulloret joefektive dhe të paqarta ndihmojnë në rritjen e nivelit të korrupsionit në të paktën dy mënyra të ndryshme:

• Monopoli i krijuar artificialisht i pushtetit që u mundëson nëpunësve civilë të marrin ryshfet bazohet në pozicionin e tyre superior dhe të ngulitur në sistem.
• Nga ana tjetër, megjithatë, rregulloret joefektive dhe të paqarta shkaktojnë frenim dhe për këtë arsye inkurajojnë personat fizikë të paguajnë ryshfet në mënyrë që të përshpejtojnë procedurën burokratike.

Korrupsioni gjithashtu ndikohet fuqimisht nga pagat e ulëta të punonjësve të administratës publike (zyrtarë shtetërorë), të cilët për këtë arsye po përpiqen të përmirësojnë pozicionin e tyre financiar duke marrë ryshfet, dhe për pasojë, situata socio-ekonomike e zyrtarëve qeveritarë gjithashtu ndikon në dukurinë e korrupsionit. Kjo demonstrohet gjithashtu nga Allen et al. në studimin e tyre ku ata zbulojnë se korrupsioni lind sepse agjencitë, institucionet dhe qeveria nuk mund të kontrollojnë më korrupsionin në mënyrë efektive për shkak të zyrtarëve të paguar pak, i cili është një problem veçanërisht në vendet në zhvillim, ku ata nuk kanë të ardhurat e mjaftueshme tatimore për të shpërbleni siç duhet zyrtarët lokalë. Sidoqoftë, pagat e ulëta nuk janë shkaku i vetëm i korrupsionit; gjendja e dobët e administratës publike, e cila është pasojë e “mbipopullimit” politik të 4 zyrtarëve, për shkak të së cilës besnikëria zakonisht mbizotëron mbi standardet profesionale, gjithashtu ndikon fuqimisht në korrupsion. Si një faktor i rëndësishëm që ndikon në korrupsion, disa autorë tregojnë gjithashtu kënaqësinë me punën e bërë nga zyrtarët – sa më shumë që janë të pakënaqur me punën e tyre ose vendin e punës, aq më e lartë është shkalla e korrupsionit, e cila konfirmohet nga Sardžoska dhe Tang në studimet e tyre. Autorët e përmendur zbulojnë se sektori privat ka vlera më të larta etike, veçanërisht ato që ndikojnë në kënaqësinë me punën, sesa sektori publik dhe për këtë arsye është më pak joetik (sidomos në lidhje me vjedhjet dhe korrupsionin). Në mënyrë indirekte, Svenson gjithashtu e pohon këtë dhe thotë se në parim, niveli i pagës së nëpunësve civilë ndikon në marrjen e ryshfetit (sa më e lartë të jetë, aq më e vogël është shansi që personi të veprojë korrupsionisht). Sidoqoftë, ai vazhdon se një pagë më e lartë gjithashtu forcon fuqinë negociuese të zyrtarit, e cila çon në ryshfete më të larta dhe ai gjithashtu deklaron se, në bazë të hulumtimeve ekzistuese, është shumë e vështirë të përcaktohet nëse një pagë më e lartë shkakton më pak korrupsion, që do të thotë se niveli i pagës nuk është një faktor vendimtar, por thjesht një nga shumë.

Ekonomia për fat të keq varet kryesisht nga politika dhe shpesh reflekton sundimin e ligjit; shfrytëzohen mundësi të ndryshme për eleminimin e konkurrencës dhe ryshfeti është vetëm një nga armët e mundshme në luftën për të fituar një vend pune. Në të njëjtën kohë, ndonjëherë është mentaliteti i ekonomisë: “Kostoja e një ryshfeti është vetëm një kosto thelbësore biznesi, një pjesë integrale e kontratës”, ose “Edhe nëse e ndalojmë ryshfetin, rivalët tanë nuk do, kështu që ne duhet të ryshfet në mënyrë që të mbetet konkurrues, ryshfeti “ose” ryshfet dhe sjellje mashtruese nuk janë në të vërtetë krime, ato janë vetëm pjesë e praktikës së vjetër të biznesit. Ata janë pjesë e lojës dhe të gjithë e bëjnë atë. ” Nga ana tjetër është pika ndonjëherë thjesht “lubrifikimi” i rrotës burokratike nga sektori privat për të bërë gjëra të caktuara më shpejt ose më lehtë.

Ndikimi politik i korrupsionit manifestohet edhe përmes proverbit: shembujt janë tërheqës! Nëse maja e politikës (qeveria, partitë dhe politikanët kryesorë) është e korruptuar, atëherë korrupsioni shfaqet në të gjitha nivelet, dhe kjo e keqe në të njëjtën kohë përhapet në mesin e popullatës së zakonshme, pasi askush nuk u beson institucioneve ose shtetit ligjor. Johnston tregon kështu të menduarit e dobishëm në terma të dy llojeve të ekuilibrit – ekuilibrin midis hapjes dhe autonomisë së institucioneve dhe elitave që drejton dhe ekuilibrin midis fuqisë politike dhe ekonomike dhe mundësive për bashkëpunim. Në mënyrë ideale, institucionet duhet të jenë të hapura ndaj ndikimeve dhe reagimeve nga burime të ndryshme, por në të njëjtën kohë mjaft të pavarura për të kryer në mënyrë efektive punën e tyre. Kur hapja dhe pavarësia e institucioneve janë në ekuilibër, zyrtarët janë të arritshëm, por jo shumë të ekspozuar ndaj ndikimeve private; nëse ata mund të marrin vendime autoritare, ndërsa nuk përdorin fuqinë e tyre për të arbitruar, korrupsioni është relativisht i ulët. Por kur pushteti zyrtar është institucionalizuar dobët, shumë i ekspozuar ndaj ndikimit privat, dhe pavarësia e zyrtarëve reflektohet në shfrytëzimin e tepruar të pushtetit të tyre – ata mund të bëjnë si të duan – mundësia për korrupsion ekstrem është përsëri e lartë.

Etika dhe legjislacioni profesional

Mungesa e etikës profesionale dhe ligjeve të mangëta që rregullojnë korrupsionin si një vepër penale, dhe ndjekja penale dhe sanksionimi i tij janë gjithashtu një shkak i rëndësishëm për shfaqjen dhe përhapjen e korrupsionit. Një ndikim i madh vjen gjithashtu nga sanksionimi joefektiv i korrupsionit, i cili vetëm rrit mundësinë e vazhdimit të veprimeve korruptive të atyre që janë përfshirë, duke krijuar në të njëjtën kohë një gjasë të fortë që të tjerët të bashkohen në korrupsion për shkak të këtij sanksionimi joefikas.

Mungesa e vetme e etikës profesionale është një çështje e veçantë, pasi administrata kërkon kohë të ndryshme për të zhvilluar ose ndryshuar etikën dhe standardet e saj profesionale, e cila është e njohur mirë në vendet në tranzicion (në disa, etika dhe standardet profesionale ndryshuan brenda natës dhe iu afruan ekuivalentëve në demokracitë e zhvilluara, dhe në disa, ato mbetën të njëjtat si në socializëm). Pikërisht në vendet në tranzicion që veprimet “më të buta” të korrupsionit shpesh konsiderohen të jenë të pranueshme dhe të justifikueshme. Prandaj, për shkak të mungesës së etikës profesionale në disa vende që përndryshe menaxhojnë mirë korrupsionin e paligjshëm, ekziston sidoqoftë një formë e përhapur e korrupsionit ligjor.

Korrupsioni gjeneron gjithashtu një mungesë transparence dhe një mungesë kontrolli nga institucionet mbikëqyrëse. Prandaj, kur ka bazë të pamjaftueshme ligjore ose vullnet të mjaftueshëm politik për të kontrolluar, i cili mundëson një funksionim jo-transparent të politikës dhe ekonomisë, korrupsioni lulëzon. Korrupsioni ndikohet gjithashtu nga legjislacioni i gjerë, jotransparent ose jo i plotë, ku ligjet mund të interpretohen në mënyra të ndryshme (në të mirë të atij që paguan).

Zakonet, tradita dhe demografia

Vende të ndryshme kanë qëndrime të ndryshme ndaj korrupsionit. Vetëm në Evropë, mund të gjejmë dy ekstreme; nga Veriu plotësisht jotolerant ndaj korrupsionit në Jugun e ngrohtë, ku korrupsioni është një fenomen pothuajse normal, i pranueshëm nga shoqëria. Ose ndryshimi midis vendeve me një të kaluar demokratike, të cilat ndjekin tradicionalisht korrupsionin, dhe ish vendeve socialiste, ku korrupsioni në aparatin shtetëror ishte pjesë e traditës folklorike. Pastaj, ka edhe zakone të ndryshme; në disa raste, një “faleminderit” në formën e një dhurate për një shërbim (për të cilin ky person tashmë është paguar me pagë) është një shprehje e mirësjelljes dhe diku tjetër konsiderohet korrupsion. Çdo gjë është vetëm çështje etike dhe morale; megjithatë, ato mund të jenë shumë të ndryshme në zona të ndryshme dhe vende të ndryshme.

Disa forma të korrupsionit lidhen gjithashtu me një formë joformale të sigurimeve shoqërore, ku familja ose komuniteti i afërt kujdeset për anëtarët e saj. Forma të tilla të sigurimeve shoqërore joformale mbizotërojnë në vendet më pak të zhvilluara, ku nuk ka rregullim ligjor të sigurimeve shoqërore zyrtare dhe në vendet e Evropës Jugore ku ndikimi i familjes më të gjerë (patriarkana) është akoma shumë i fortë, si për shembull në Itali, Greqi, Shqipëri, Bosnje, etj. Këto vende janë të njohura për nepotizëm, miqësi dhe patronazh, pasi familja si dhe komuniteti i gjerë ofrojnë siguri shoqërore. Familja ose komuniteti kujdeset për anëtarët e tyre, të cilët, në këmbim, duhet të jenë besnikë dhe në një farë mënyre edhe të ripaguajnë përfitimet që marrin prej saj. E njëjta gjë është e vërtetë për besimin. Ndërsa pjesa jugore, kryesisht katolike, shumë e organizuar në mënyrë hierarkike e Evropës, inkurajon kultin e familjes (gjithashtu bashkësi e përbashkët) dhe disa përgjegjësi, pjesa veriore, kryesisht protestante, thekson individualizmin dhe përgjegjësinë individuale (që do të thotë më pak forma të korrupsionit ) Korrupsioni gjithashtu përparon më mirë në vendet ku Islami dhe Ortodoksia janë feja kryesore. Ndikimi i fesë dominuese në vend është kështu i rëndësishëm.

Ndikimi i protestantizmit të shumicës është testuar disa herë dhe është provuar të jetë një faktor i rëndësishëm për nivelin e ulët të korrupsionit në një vend. Sidoqoftë, marrëdhënia midis Protestantizmit dhe qeverisjes së mirë është e rrënjosur më shumë në histori sesa në praktikën e sotme. Sot, ka shumë vende nominale Protestante që janë laike de facto, ndërsa gjithashtu shumë vende jo-Protestante luftojnë në mënyrë efektive kundër korrupsionit. Kështu, ndikimi i Protestantizmit duket se del nga eti i tij barazitar, i cili indirekt mund të funksionojë si një mbështetje e orientimit të përgjithshëm drejt universalizmit etik, shkrim-leximit dhe promovimit të individualizmit. Roli i tij është i rëndësishëm, pasi në faza të caktuara të zhvillimit shpjegon pse vendet e para që u menaxhuan mirë ishin kryesisht protestante. Kjo nuk do të thotë që traditat e tjera fetare janë të papajtueshme me qeverisjen e mirë, por vetëm se ato nuk kanë arritur të përpilojnë këtë grup të veçantë faktorësh në momentin e duhur.

Në mënyrë të ngjashme, hulumtimi nga “North” tregoi se, sipas autorëve, vendet më pak të korruptuara ose ato vende ku sundimi i ligjit është më i forti ishin kryesisht protestantë në 1900 dhe ata që janë më të korruptuar ishin kryesisht ortodoksë në të njëjtin vit. Rezultatet e hulumtimit të tyre kanë treguar se ekziston një lidhje midis fesë dhe korrupsionit nga njëra anë dhe respektit për sundimin e ligjit nga ana tjetër, por jo se lidhja është shkaktare. Prandaj lindin pyetjet: Pse disa fe respektojnë shtetin e ligjit më shumë se të tjerët dhe kontrollojnë korrupsionin? A sjellin vetë rezultatet karakteristikat e një feje të veçantë? A ka ndonjë ndryshim në doktrinat, praktikat ose kulturat fetare që çojnë në rezultate të tilla? A ka lidhje të tjera që nuk janë të rrënjosura në kulturën fetare, por lidhen me përkatësinë fetare?

Një studim i titulluar Perceptimi i korrupsionit nga autorët Melgar et al. u përpoqën të zbulonin se cilat grupe njerëzish kanë më shumë gjasa të paguajnë për korrupsionin. Ata zbuluan se ata që mendojnë se ka shumë korrupsion gjithashtu e perceptojnë atë kështu dhe, rrjedhimisht, janë më të gatshëm të paguajnë për të (pasi ata mendojnë ose presin që shoqëria të funksionojë në atë mënyrë). Duke përdorur një grup të gjerë dhe shumë heterogjen të të dhënave dhe ekonometrisë, është treguar se statusi shoqëror dhe karakteristikat personale gjithashtu luajnë një rol të rëndësishëm në formësimin e perceptimit të korrupsionit në nivelin mikro. Ndërsa gratë e divorcuara, personat e papunë, personat që punojnë në sektorin privat ose të vetëpunësuarit konsiderohen se janë në korrelacion pozitiv me perceptimin e korrupsionit (korrupsioni perceptohet më shumë dhe ato janë më të gatshme të paguajnë ryshfet), e kundërta vlen për të martuarit persona, punonjës me kohë të plotë, njerëz që marrin pjesë shpesh në ceremoni fetare dhe njerëz me të paktën arsim të mesëm (ata perceptojnë më pak korrupsion dhe gjithashtu nuk janë të gatshëm të paguajnë). Sipas klasifikimit të vendeve, ata zbulojnë se mund të provohet se të gjitha vendet afrikane dhe aziatike janë në gjysmën e sipërme të tabelës dhe e njëjta gjë vlen për vendet ish-socialiste dhe shumicën e vendeve të Azisë Lindore. Njerëzit që jetojnë në këto vende perceptojnë më shumë korrupsion sesa të tjerët. Përkundrazi, shumica e vendeve evropiane dhe disa nga ish kolonitë angleze tregojnë perceptime më të ulëta se mesatarja (ka edhe përjashtime) dhe renditen në gjysmën e poshtme, e njëjtë me gjysmën e vendeve më të pasura. Ata gjithashtu shtuan se klasifikimi gjeografik i vendeve ka qenë i ndërlidhur fort me indeksin e perceptimit të korrupsionit (CPI), i cili tregon se karakteristikat individuale dhe kushtet sociale janë faktorë specifik që ndikojnë në perceptimin e korrupsionit. Megjithatë, ata gjithashtu kanë zbuluar se rezultatet më të mira ekonomike ulin perceptimin e korrupsionit, ndërsa paqëndrueshmëria makroekonomike dhe pabarazitë në të ardhura kanë saktësisht efektin e kundërt. Me Mahiç, ne gjithashtu gjetëm një ndikim të ngjashëm në perceptimin e korrupsionit; në krizën ekonomike (papunësia e lartë dhe fuqia e ulët blerëse), perceptimi i korrupsionit po rritet.

Një faktor shumë i rëndësishëm që ndikon në korrupsion është edhe demografia. Një numër studimesh kanë treguar se shoqëria patriarkale është më e prirur ndaj korrupsionit. Kjo është konfirmuar nga disa hulumtime që vërtet zbulojnë në çfarë mase janë të korruptuara burrat gra. Disa kontribute të mëparshme, veçanërisht ekonometrike në debatin se kush është më i korruptuar, burra apo gra, argumentuan se ekziston një lidhje midis një përfaqësimi më të lartë të grave në qeveri dhe niveleve më të ulëta të korrupsionit. Një studim me ndikim i 150 vendeve në Evropë, Afrikë dhe Azi nga Banka Botërore  e konfirmoi këtë dhe arriti në përfundimin se gratë janë më të besueshme dhe më pak të prirura për korrupsion. Gjetjet e mëvonshme u përforcuan më vonë nga kërkime të mëtejshme. Rivas gjithashtu e pohon këtë në hulumtimin e tij dhe vëren se, sipas rezultateve të sondazhit, përfundimi mund të jetë që gratë janë më pak të korruptuara sesa burrat dhe se rritja e numrit të grave në tregun e punës dhe në politikë do të ndihmoni në luftën kundër korrupsionit. Lee dhe Guven në sondazhin: Angazhimi në korrupsion – ndikimi i vlerave kulturore dhe efektet ngjitëse në nivelin mikro gjithashtu ngriti pyetjen nëse burrat janë më të korruptuar se gratë. Gjetjet e hulumtimit mbështesin tezën se gratë janë më pak të ndjeshme ndaj korrupsionit sesa burrat, veçanërisht në kulturat që u kërkojnë burrave të jenë ambiciozë, konkurrues dhe materialisht të suksesshëm, pasi këta faktorë kontribuojnë ndjeshëm në sjellje joetike. Kjo u tregua çuditërisht mirë edhe në praktikë kur, për shkak të barazisë gjinore, qeveria Peruane një dekadë më parë vendosi të përfshijë më shumë gra në njësitë e policisë. Kur 2500 oficerë policie u bashkuan si oficerë të policisë rrugore, ndodhi diçka e papritur; ryshfeti u zvogëlua në mënyrë drastike dhe njerëzit i mirëpritën gratë police në rrugë.

Ndikimi i korrupsionit në ekonomi

Në vitin 1997, Tanzi dhe Davoodi kryen një studim sistematik të ndikimit të korrupsionit në financat publike. Disa zbulime të rëndësishme dolën në dritë:

• Korrupsioni rrit vëllimin e investimeve publike (në kurriz të investimeve private), pasi ka shumë mundësi që lejojnë manipulimin e shpenzimeve publike dhe kryhen nga zyrtarë të nivelit të lartë në mënyrë që të marrin ryshfet (që do të thotë se më shumë shpenzime të përgjithshme të qeverisë ose një buxhet i madh ofron më shumë mundësi për korrupsion).
• Korrupsioni ridrejton përbërjen e shpenzimeve publike nga shpenzimet e nevojshme për funksionimin themelor dhe mirëmbajtjen në shpenzimet për pajisjet e reja.
• Korrupsioni tenton të tërheqë përbërjen e shpenzimeve publike nga pasuritë fikse të nevojshme për shëndetësinë dhe arsimin, pasi ka më pak mundësi për të marrë komisione sesa nga projekte të tjera, ndoshta të panevojshme.
• Korrupsioni zvogëlon efektivitetin e investimeve publike dhe infrastrukturën e një vendi.
• Korrupsioni mund të zvogëlojë të ardhurat nga taksat duke kompromentuar aftësinë e administratës shtetërore për të mbledhur taksa dhe tarifa, megjithëse efekti neto varet nga mënyra se si tatimi nominal dhe barrat e tjera rregullatore u zgjodhën nga zyrtarët, të ekspozuar ndaj korrupsionit.

Ndikimi i korrupsionit në ekonomi u studiua nga të njëjtët autorë përmes disa faktorëve:

1. Përmes ndikimit të korrupsionit në biznese: Ndikimi i korrupsionit në një biznes varet kryesisht nga madhësia e kompanisë. Kompanitë e mëdha mbrohen më mirë në një mjedis që është i prirur ndaj korrupsionit, ata shmangin taksat më lehtë dhe madhësia e tyre i mbron ata nga korrupsioni i vogël, ndërsa ato shpesh mbrohen edhe politikisht, për këtë arsye mbijetesa e ndërmarrjeve të vogla (sidomos kompanive fillestare) dhe ndërmarrjet e mesme, pavarësisht nga rëndësia e tyre për rritjen e ekonomisë dhe zhvillimin, është shumë më e vështirë sesa mbijetesa e ndërmarrjeve të mëdha.
2. Përmes ndikimit të korrupsionit në investime: Korrupsioni ndikon (a) investimet totale, (b) madhësinë dhe formën e investimeve nga investitorë të huaj direkt, (c) madhësinë e investimeve publike dhe (d) cilësinë e vendimeve për investime dhe projekte investimesh .
3. Përmes ndikimit të korrupsionit në ndarjen e talenteve: Indirekt, korrupsioni ka një ndikim negativ në rritjen ekonomike përmes shpërndarjes së talenteve, pasi studentët e talentuar dhe të ardhshëm drejtohen, për shkak të ndikimit të mjedisit dhe situatës në vend, për për shembull, për të studiuar drejtësi sesa inxhinieri, e cila do t’i shtonte vlerë vendit.
4. Përmes ndikimit të korrupsionit në shpenzimet publike: Korrupsioni ka një ndikim negativ në shpenzimet publike dhe ka një ndikim veçanërisht të fortë në arsim dhe shëndetësi. Ekzistojnë gjithashtu indikacione të korrelacionit midis korrupsionit dhe shpenzimeve ushtarake, që do të thotë se niveli i lartë i korrupsionit zvogëlon rritjen ekonomike për shkak të shpenzimeve të larta ushtarake.
5. Përmes ndikimit të korrupsionit në taksa: Për shkak të korrupsionit, taksa më të vogla merren sesa do të ishin ndryshe, pasi disa nga taksat përfundojnë në xhepat e zyrtarëve të korruptuar të taksave. Ka gjithashtu lehtësime të shpeshta të taksave në vendet e korruptuara, taksa selektive dhe taksa të ndryshme progresive; me pak fjalë, ka shumë më pak para sesa mund të kishte vendi, dhe kështu korrupsioni, përmes deficitit financiar të vendit, gjithashtu ndikon në rritjen ekonomike; dhe të konkludojmë gjetjet mbi ndikimin negativ (të tërthortë dhe të drejtpërdrejtë) të korrupsionit në rritjen ekonomike.

Smarzynska dhe Wei arritën në përfundime të ngjashme në lidhje me efektet e korrupsionit në madhësinë dhe përbërjen e investimeve. Vendet e korruptuara janë më pak tërheqëse për investitorët dhe nëse zgjedhin një investim, për shkak të burokracisë jotransparente, ata shpesh hyjnë në treg me një ndërmarrje të përbashkët, pasi zakonisht i kuptojnë ose kontrollojnë më mirë çështjet e vendit të origjinës. Partneri vendas gjithashtu mund të ndihmojë kompanitë e huaja me blerjen e licencave dhe lejeve lokale ose përndryshe mund të negociojë me labirintet burokratike me kosto më të ulët. Në përgjithësi të prirur (si investitorë) në ndërmarrjen e përbashkët në vendet e korruptuara janë veçanërisht investitorët amerikanë; megjithatë, edhe investitorët nga ato vende evropiane, të cilat janë ndër më të renditurat në CPI, përshtaten shpejt me kushtet lokale.

• Korrupsioni për arsye të ndryshme ndikon gjithashtu në sa vijon:
• Punësimi, sepse puna nuk shkon tek personi më i përshtatshëm ose i kualifikuar, por ai që është i gatshëm të paguajë për të ose në ndonjë mënyrë tjetër ia kthen favorin.
• Gjithashtu ndikon në investimet totale.
• Madhësia dhe përbërja e investimeve të huaja dhe madhësia e investimeve publike.

Efektiviteti i vendimeve dhe projekteve për investime. Në prani të korrupsionit, investimet janë më të vogla, pasi sipërmarrësit janë të vetëdijshëm se do të duhet të marrin ryshfet zyrtarëve ose edhe t’u japin atyre një pjesë të fitimit për një zbatim të suksesshëm të një biznesi. Për shkak të këtyre kostove të rritura, sipërmarrësit nuk janë të interesuar të investojnë.

Wei madje bëri një parashikim i cili parashikoi që në rastin e reduktimit të korrupsionit në Bangladesh në nivelin e korrupsionit në Singapor, shkalla e rritjes së PBB-së për frymë do të rritet me 1.8% në vit midis 1960 dhe 1985 (duke supozuar se norma mesatare vjetore e rritjes vjetore ishte 4% në vit), dhe të ardhurat mesatare për frymë mund të kishin qenë më shumë se 50% më të larta, ndërsa Filipinet mundeshin, nëse niveli i tij i korrupsionit zvogëlohej në atë të Singaporit (nëse gjithçka do të mbetej e pandryshuar), kanë rritur investimet e tyre në raport me PBB-në me sa 6.6%, që do të thotë një rritje e konsiderueshme e investimeve. Në të njëjtën kohë, ai vëren se për të ulur korrupsionin në nivelin e Singaporit në vendet që ai krahasoi (India, Kenia, Sri Lanka, Turqia, Kolumbia, Meksika dhe Gana), Shteti duhet të rrisë pagat e zyrtarëve me 400—900%. Prandaj ai e pyet veten nëse kjo do të ishte e mundur. Sidoqoftë, ai vë në dukje se në rast të një rritje të madhe të pagave, një formë e re e korrupsionit ka të ngjarë të lindë kur të gjithë do të ishin të përgatitur të paguanin një ryshfet për një punë zyrtare të paguar mirë.

Korrupsioni shpesh zvogëlon efektivitetin e programeve të ndryshme të ndihmës financiare (si shtetërore dhe ndërkombëtare), pasi paratë “humbin diku gjatë rrugës” dhe nuk arrijnë ata që kanë nevojë për të ose për të cilët janë menduar, si përfitime financiare, që vijnë nga korrupsioni , nuk janë të tatueshme sepse janë të fshehura. Kështu, shteti po humbet gjithashtu një pjesë të të ardhurave nga taksat për shkak të korrupsionit, ndërsa shpenzimet publike, që vijnë nga korrupsioni (ose interesa të ngushtë privatë) çojnë në efekte negative në buxhet.

Komisioni Evropian në raportin e tij zbuloi se korrupsioni po i kushton ekonomisë Evropiane rreth 120 miliardë në vit, dhe sipas Komisionerit Evropian për Punët e Brendshme, Cecilia Malstotröm, korrupsioni në Evropë është më i pranishmi në prokurimin publik, financimin e partive politike dhe shëndetësinë kujdes.

Kombet e Bashkuara vlerësojnë se kostoja e korrupsionit në Afganistan arriti në rreth 3.9 miliardë dollarë në 2012. Sipas Transparency International, ish-udhëheqësi i Indonezisë, Suharto, përvetësoi midis 15 dhe 35 miliardë dollarë, ndërsa përvetësimet e Mobutu në Zaire, Ferdinand Marcos në Filipine dhe Abacha në Nigeri vlerësohet të arrijnë në 5 miliardë dollarë. Sidoqoftë, sondazhi i Bankës Botërore tregon se 1 miliard dollarë ryshfet, si në vendet e pasura ashtu edhe në vendet në zhvillim, paguhen çdo vit, që do të thotë se edhe vendet e zhvilluara nuk janë të imunizuara ndaj korrupsionit (por në një formë tjetër) dhe se korrupsioni politik është veçanërisht i pranishëm në projektet e mëdha të infrastrukturës. Bađun në shembullin e Kroacisë jep përfundime, të cilat janë të vlefshme për të gjitha vendet post-komuniste.

Ndikimi në ndërmarrjet: Një sondazh i kryer nga BERZH dhe Banka Botërore tregon se ryshfetet e paguara në ndërmarrjet më të vogla përbëjnë 5% të fitimeve të tyre vjetore dhe në ndërmarrjet e mesme 4% të fitimeve të tyre vjetore. Sidoqoftë, të dyja, në krahasim me kompanitë e mëdha, ku ryshfetet përfshijnë më pak se 3%, në një pozitë shumë më të keqe, e cila tregon sesi ryshfet po shkaktojnë probleme ose po i vendosin këto kompani më të vogla në një pozitë vartëse krahasuar me ato të mëdha, të cilat nga ana tjetër çon në kolapsin e këtyre.

Gjithashtu interesant është studimi i Ekonomisë së Hijes në Vendet e OECD-së shumë të zhvilluara, ku Schneider dhe Buehn gjejnë gjithashtu lidhjen midis cilësisë së ulët të institucioneve që janë mbajtës të sundimit të ligjit (ose shkallës së korrupsionit) dhe ekonomisë hije , dhe për këtë arsye, sa më i dobët të jetë “ligji”, aq më e lartë është shkalla e korrupsionit dhe e ekonomisë në hije. Në studimin Korrupsioni dhe Ekonomia e Hijes, të njëjtët autorë eksplorojnë marrëdhëniet midis shkallës së korrupsionit dhe shfaqjes së ekonomisë hije, dhe gjetjet e tyre janë se niveli i lartë i ekonomisë hije dhe shkalla e lartë e korrupsionit janë fort të lidhura me njëra-tjetrën. Një nga hipotezat në këtë studim (e cila është konfirmuar) është gjithashtu: sa më e lartë shkalla e korrupsionit, aq më i ulët është zhvillimi ekonomik i matur me PBB për frymë. Autorët zbuluan një korrelacion pozitiv; korrupsioni ndikon kështu në zhvillimin ekonomik.

Sidoqoftë, praktika e zgjeruar e gjetjes së pensionit jashtë logjikës së tregut dhe konkurrencës mund të çojë në një përfundim (neo) liberal që rrënja e ekzistencës së korrupsionit është në vetë ekzistencën e shtetit – veçanërisht në tepruar, selektiv dhe deformues ndërhyrjet dhe subvencionet e shtetit që krijojnë tokë pjellore për zhvillimin e korrupsionit. E vërteta është se kombinimi shkatërrues konsiston në ndërhyrje të gjerë shtetërore dhe subvencione në mungesë të njëkohshme të një kornize të fortë institucionale dhe rregullave të hollësishme të lojës, përfshirë kontrollin e financave publike dhe legjislacionin efektiv anti-besim dhe praktikat ligjore. Nga ana tjetër, megjithatë, nuk ka asnjë provë të qartë se monopolet privatë janë më efektivë dhe më pak të korruptuar se sa ato publike dhe se privatizimi, veçanërisht ai afatgjatë, gradual dhe jo-transparent (i ashtuquajturi gradualizëm), zvogëlon zhvillimin pozitiv dhe efektet shoqërore, përfshirë uljen e korrupsionit. Sidoqoftë, deregulimi i tregut, reforma ligjore dhe gjyqësore dhe menaxhimi transparent i prokurimit publik do të ulnin ndjeshëm korrupsionin në shumë vende në zhvillim (si dhe në vendet në tranzicion), në të cilën pikë qeveria duhet të luajë një rol të rëndësishëm në formimin e politikës anti-korrupsion . Duhet të ketë një forcim të fortë të institucionit të prokurimit publik. Ligji është pa dyshim i rreptë në lidhje me prokurimin publik, por një nga arsyet kryesore për problemet e prokurimit publik është mungesa e një fuqie punëtore të kualifikuar, dhe prokurimi publik është prapëseprapë terren i korrupsionit. Ekziston gjithashtu një fjalë e urtë “varfëria është një mallkim”, e cila vlen kryesisht për të gjitha vendet në zhvillim, pasi këto janë vendet që preken më shumë nga varfëria. Varfëria shkatërron të gjitha vlerat etike dhe morale.

Një nga aspektet e rëndësishme të dëmtimit të ekonomisë globale është gjithashtu mosrespektimi i të drejtës së kopjimit dhe pronës intelektuale. Vendet më të korruptuara janë gjithashtu të prirura të ulin respektin për sa më sipër, dhe dëmi ekonomik arrin në miliarda dollarë. Cavazos-Cepeda etj. zbuloi se reformat, stimujt ligjorë, fiskalë dhe intelektualë për të respektuar të drejtat e autorit dhe patentat e pronës intelektuale inkurajojnë shoqërinë për ta bërë veten më inovative dhe ekonomikisht më efektive; megjithatë, ato nënvizojnë rëndësinë e kapitalit njerëzor dhe investimeve te njerëzit si një nga faktorët më të rëndësishëm për uljen e nivelit të korrupsionit në vend.

Ekzistojnë gjithashtu teori që korrupsioni mund të veprojë si lubrifikant i rrotave ekonomike dhe të paktën në disa raste ka një ndikim pozitiv në rritjen ekonomike. Analiza empirike e bërë nga Dreher dhe Gassebner në një mostër të 43 vendeve midis 2003 dhe 2005 tregon se korrupsioni është madje i dobishëm, por me disa rezerva. Në veçanti, ata hetuan efektet afatshkurtra të korrupsionit dhe gjetën, për shembull, se në vendet ku korrupsioni është i përhapur, më shumë sipërmarrës të rinj hyjnë në treg (korrupsioni në sektorin publik pritet të nxisë aktivitetin e sipërmarrjes private). Sidoqoftë, ato nuk janë domosdoshmërisht për të patur sukses, pasi ka shumë të ngjarë që ata të falimentojnë për shkak të rregulloreve të ngurta që bllokojnë aktivitetin dhe për shkak të të cilave nevojiten ryshfete. Ata e pranojnë, nga ana tjetër, që shumica e autorëve që kanë bërë kërkime për një periudhë më të gjatë kohore pranojnë dëmshmërinë e korrupsionit si për shoqërinë ashtu edhe për ekonominë. Diçka e ngjashme tregon të dhënat për disa vende aziatike, ku, ndryshe nga gjetjet e tyre (përfitimi afatshkurtër), shkalla e lartë e korrupsionit përkon me rritjen ekonomike afatgjatë.

Svendson gjithashtu vëren se, në dritën e literaturës teorike dhe studimeve të ndryshme kërkimore, pavarësisht se këto tregojnë ndikimin negativ të korrupsionit në rritjen ekonomike, por kjo nuk mund të thuhet me siguri, pasi ka vështirësi në matjen e korrupsionit, dhe në të njëjtën kohë, shtrohet pyetja nëse modelet ekonometrike që janë bërë janë mjaft të mira për të kapur të gjitha variablat e rëndësishëm. Ai gjithashtu shprehet se korrupsioni shfaqet në shumë forma dhe se nuk ka asnjë arsye për të supozuar se të gjitha llojet e korrupsionit janë njësoj të dëmshme për rritjen ekonomike.

Edhe hulumtimet e fundit empirike e dëshmojnë atë; ndërsa shumë vende kanë vuajtur, si pasojë karakteristike e korrupsionit, rënien e rritjes ekonomike, vendet e tjera kanë pasur rritje ekonomike (në disa raste shumë pozitive) pavarësisht korrupsionit. Kjo e fundit pritet gjithashtu, pasi korrupsioni ka shumë manifestime dhe do të ishte për t’u habitur nëse të gjitha llojet e praktikave korruptive do të kishin të njëjtin efekt në performancën ekonomike. Analizat tregojnë se një nga arsyet për këtë është shkalla në të cilën autorët e praktikave korruptive – në këtë rast burokratët – koordinojnë sjelljen e tyre. Në mungesë të një rrjeti të organizuar korrupsioni, çdo burokrat mbledh ryshfet për vete, ndërsa injoron ndikimin negativ të kërkesave të të tjerëve për to. Në prani të një rrjeti të tillë, burokracia kolektive zvogëlon vlerën totale të ryshfetit, e cila rezulton në pagesa më të ulëta të ryshfetit dhe inovacion më të lartë, dhe rritja ekonomike është për pasojë më e lartë në rastin e fundit sesa në rastin e mëparshëm. Pyetja interesante nuk është aq shumë pse shkalla e korrupsionit në vendet e varfra është më e lartë se në ato të pasura, por më tepër pse natyra e korrupsionit ndryshon midis vendeve. Shkalla në të cilën është organizuar korrupsioni është vetëm një aspekt i kësaj, por ka edhe aspekte të tjera. Për shembull, është praktikë e zakonshme në disa vende të paguajnë ex post (si pjesë e fitimit, për shembull) në vend të ex ante (paraprakisht, si ryshfet) zyrtarëve ose politikanëve, kështu që supozohet se efektet në ekonomia do të jetë ndryshe. Arsyeja e saktë pse korrupsioni duhet të marrë një formë dhe jo tjetrën është një çështje e rëndësishme që është injoruar kryesisht dhe që mund të ketë të bëjë me arsye kulturore, shoqërore dhe politike, si dhe rrethanat ekonomike.

Në luftën kundër korrupsionit, një rol të jashtëzakonshëm luajti edhe kriza e borxhit. Gazeta die Welt përmend studimin e Shkollës së Qeverisjes Hertie, e cila tregon se Italia, Spanja dhe Portugalia kanë bërë përparime të mëdha në luftën kundër ryshfetit dhe korrupsionit të nëpunësve të tyre civilë për shkak të mungesës së parave, e cila mundësoi një praktikë më transparente dhe “e pastër” për dhënien e prokurimit publik. Kriza supozohet të thajë burimet monetare dhe kështu të zvogëlojë shanset e korrupsionit. Gjithashtu, kriza ka ndryshuar perceptimin e shoqërisë, dhe praktikat e këqija të biznesit, të cilat ishin të pranueshme para krizës, nuk janë më të pranueshme. Sidoqoftë, lufta kundër korrupsionit shpesh është e ngjashme me luftën kundër mullinjëve të erës. Rasti i Indisë tregon se si korrupsioni po ndryshon, duke marrë dimensione të reja, jo vetëm në fushën e veprimit, por edhe në metodat. Ashtu si popullsia në Indi po rritet, po kështu është edhe korrupsioni dhe ka gjithmonë mënyra të reja se si të mashtroni si shtetin ashtu edhe shoqërinë. Perceptimi i korrupsionit po rritet vit pas viti. Përkundër të gjitha lëvizjeve anti-korrupsion dhe nismave anti-korrupsion, njerëzit nuk hezitojnë të ofrojnë ose të pranojnë një ryshfet. Ryshfeti po bëhet inovativ, ata i përshtaten situatës dhe inovacioni i kompanive në pagimin e ryshfetit dhe fshehja e tyre është gjithashtu i dukshëm. Sidoqoftë, ashtu si kudo në botë, efektet negative të korrupsionit janë të njëjta; zvogëlon investimet e huaja direkte dhe të brendshme, rrit pabarazinë dhe varfërinë, rrit numrin e ngarkuesve të lirë (qiramarrës, kalorës të lirë) në ekonomi, shtrembëron dhe shfrytëzon investimet publike dhe ul të ardhurat publike.

Diskutim

Korrupsioni është në fakt një proces shumëdrjtimesh. Nga njëra anë, ofruesi përfiton, nga ana tjetër marrësi, dhe të dy janë të vetëdijshëm për veprën që mbetet e fshehur. Lidhja e tretë në zinxhir janë të gjithë të tjerët, viktimat. Megjithëse jo çdo veprim i korrupsionit është ende një vepër penale, ai është, megjithatë, joetik dhe i dëmshëm për zhvillimin ekonomik dhe politik të një shoqërie. Zakonisht, ka persona të përfshirë me fuqi politike, ekonomike dhe vendimmarrëse, dhe siç shkruajti filozofi Karl Popper në librin e tij, Shoqëria e Hapur dhe Armiqtë e saj, problemi më i madh nuk është çështja se kush duhet të japë urdhra, por si për të kontrolluar atë që i jep ato. Si të organizojmë institucionet politike dhe sociale në mënyrë që të parandalojmë që sundimtarët e dobët dhe të paaftë të bëjnë shumë dëm? Sidoqoftë, pasi nuk ka asnjë mënyrë të përgjithshme dhe të pagabueshme për të parandaluar tiraninë ose korrupsionin e peshave të rënda, çmimi i lirisë është vigjilenca e përjetshme. Lakmia, ambicia, grabitja dhe imoraliteti kanë qenë të njohura për shoqërinë njerëzore që nga shfaqja e civilizimit dhe përdorin çdo mjet në dispozicion të tyre: farefisninë, të kaluarën e përbashkët, kontaktet shkollore, interesat e përbashkëta, miqësinë dhe, natyrisht politikën, si dhe lidhjet fetare.

Në një studim nga Šumah , ne bëmë një analizë të vendeve, duke marrë parasysh renditjen e tyre në Indeksin e Perceptimit të Korrupsionit të botuar çdo vit nga Transparency International, dhe identifikuam faktorët kryesorë që ndikojnë në nivelin e korrupsionit në një grup të veçantë të vendeve, ose më mirë, u përpoqëm për të gjetur ngjashmëri dhe ndryshime midis grupeve individuale të vendeve në lidhje me atë që ndikon në nivelin e korrupsionit në këto grupe. Ne kemi krijuar një model bazë të tre faktorëve (rreziku, përfitimi dhe vetëdija) që u krijua në bazë të bashkimit të disa faktorëve të njohur, të provuar shkencërisht, që shkaktojnë ose zvogëlojnë korrupsionin ose ndikojnë në nivelin e tij në një vend të veçantë. Sipas kësaj shkalle të korrupsionit, ne kemi identifikuar pesë grupe, kemi klasifikuar vendet dhe kemi analizuar karakteristikat e tyre të përbashkëta. Gjetjet ishin si më poshtë:

• Korrupsioni është i lidhur me nivelin e PBB-së (sa më i lartë PBB-ja, aq më e ulët është shkalla e korrupsionit).
• Korrupsioni lidhet me nivelin e arsimimit (sa më i lartë niveli mesatar i arsimit, aq më i ulët është niveli i korrupsionit).
• Korrupsioni është i lidhur ngushtë me vendndodhjen gjeografike. Niveli më i lartë është në Azi (kryesisht në Azinë Qendrore), Afrikë (Afrika Veriore dhe Qendrore) dhe Amerika e Jugut (sipas hartës së Transparencës Ndërkombëtare).
• Korrupsioni është i lidhur fort me fenë mbizotëruese të vendit.
• Korrupsioni është i lidhur me lirinë në vend (liria personale, liria e fjalës, liria ekonomike, etj.), Në lidhje me sundimin e ligjit në një vend dhe joefikasitetin e administratës publike, e cila shpesh është gjithashtu e kufizuar në nivel lokal ose është e natyrshme e korruptuar.
• Sa më poshtë të renditet vendi, aq më dominuese është shoqëria patriarkale.

Shumë studiues janë ende të përfshirë në korrupsion. Gjetjet tregojnë se ekziston një lidhje midis korrupsionit dhe efekteve të tij negative, por nga shumica e studimeve nuk është e mundur të përcaktohet se cili është shkaku dhe cilat janë pasojat. Nëse niveli i korrupsionit është më i ulët për shkak të PBB-së së lartë, apo është e kundërta, nuk mund të identifikohet drejtpërdrejt, pasi korrupsioni varet nga treguesit ekonomikë, ndërsa në të njëjtën kohë ndikon tek ata. Është gjithashtu shumë e vështirë të pretendosh që niveli mesatar i ulët i arsimit është për shkak të korrupsionit ose, anasjelltas, se korrupsioni është rezultat i arsimit të ulët. Në mënyrë të ngjashme vlen për sundimin e ligjit dhe (jo) efikasitetin e administratës publike. Kjo ndërvarësi me siguri do të vazhdojë të jetë objekt i hulumtimeve të shumta në të ardhmen, sepse mënyra e vetme për të qenë i suksesshëm në luftën kundër korrupsionit është nëse i dimë shkaqet dhe fillojmë t’i eliminojmë ato.

Sidoqoftë, mbetet diçka që duhet theksuar. Pothuajse të gjitha studimet injorojnë faktin se maja e vendeve më të korruptuara përbëhet nga vendet me një nga format e ndryshme të konfliktit të armatosur (lufta civile, konfliktet ndërfisnore, luftërat ndërfetare ose ndonjë formë tjetër e agresionit), që do të thotë se paqja në vend është një parakusht për një luftë të suksesshme kundër korrupsionit. Vendet më pak të korruptuara janë vendet që kanë një paqe të qëndrueshme në territorin e tyre (shumica që nga Lufta e Dytë Botërore ose edhe më gjatë), gjë që konfirmohet nga fakti i mësipërm. Prandaj paqja është një nga parakushtet për një luftë të suksesshme kundër korrupsionit.

Përgjigja në pyetjen se si të merret me korrupsionin nuk është e qartë; disa vende kanë arritur sukses të madh në trajtimin e tij në një kohë relativisht të shkurtër (Singapori, Estonia dhe Gjeorgjia) dhe disa kanë luftuar për një kohë të gjatë (shembulli më i famshëm është Italia). Kushti i parë është në çdo rast sigurimi i lirisë (liria personale, liria ekonomike, liria e fjalës, liria e shtypit, etj.) Dhe demokracia, dhe më pas arsimimi dhe vetëdijësimi i njerëzve. Sidoqoftë, në këtë pikë, nuk ka të bëjë me prezantimin e demokracisë së tipit Perëndimor, siç e di kultura jonë, sepse shpesh ka provuar se, veçanërisht me ndihmën e ushtrisë, u shkaktuan më shumë dëm sesa përfitime. Është e nevojshme të fillojmë të përdorim praktikat e mira të vendeve që janë të ngjashme me njëri-tjetrin (feja, zakonet, tradita, etika dhe morali) dhe që kanë histori të përbashkët.

Nga Štefan Šumah